卖直播刷量软件，被判赔平台100万：法院说这是虚假宣传（参考案例）

人物小档案：程要进（化名），取「程咬金」的谐音，是被告公司的法定代表人。原告是运营某短视频平台的北京某科技公司，被告是杭州某网络公司。

一句话结论：给直播间刷人气，是帮别人做虚假宣传。 用批量账号给直播间点赞、关注、刷弹幕，让观众和平台以为这个直播间很火，法院认定属于《反不正当竞争法》规定的「帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传」，判卖软件的公司赔偿平台100万元。

案情

北京某科技公司运营某短视频平台。平台有小时榜：直播间热度越高排名越靠前，榜单前三的主播可以在直播广场热门位置轮播1小时。平台的用户协议和直播管理规范禁止扰乱平台秩序。

杭州某网络公司开发了一款「直播场控助手」软件：

• 事先租用等方式拿到大量真实的平台账号；
• 用户注册、充值后，添加自己的直播间，就能用这些账号批量关注、点赞、送礼物、评论、加粉丝团、刷弹幕；
• 按「加人」时长收费，点赞、评论、刷弹幕另加钱，买得越多越便宜。

公司和法定代表人程要进（化名）都收过充值款。2020年10月到2021年4月，软件充值总额490298.96元。平台起诉，要求停止行为、注销相关账号，并赔偿经济损失和合理开支共4567155元。

被告说：账号是真实的，只在网页上群控，没有调用平台数据；一审期间已经告知部分用户停止服务、可以退款；程要进没有以个人名义经营。

争议焦点

这款软件给直播间刷关注、点赞、弹幕，算不算不正当竞争？

法院怎么看

1. 平台的数据利益受保护。 平台在正常运营中获得的访问量、点赞数、评论数等数据，以及由此形成的用户黏性和流量收益，是应当受法律保护的竞争性利益。
2. 刷出来的热度，是在帮直播间做虚假宣传。 软件操控批量账号制造虚假人气，帮直播间对关注数、粉丝数、点赞量、评论次数做虚假宣传。消费者会被虚构的数据误导，平台的评价推荐体系被破坏，批量操作还增加了平台的数据量和治理成本。
3. 适用的法条。 法院适用的是2019年修正的《反不正当竞争法》第八条第二款：「经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。」
4. 法定代表人个人不担责。 程要进的行为属于职务行为，不构成共同侵权。
5. 结果： 杭州互联网法院2021年9月27日判决停止行为、赔偿100万元（含合理费用）。平台在二审中撤回了信息网络传播权方面的请求，浙江省杭州市中级人民法院2022年7月21日维持停止行为和赔偿100万元这两项。赔偿数额是法院综合行为性质、持续时间、范围和后果酌定的。

现在的法条怎么写

《反不正当竞争法》2025年6月27日修订，2025年10月15日起施行。对应条文变成第九条：

• 第一款：经营者不得对商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。
• 第二款：经营者不得通过组织虚假交易、虚假评价等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。

违反第九条的，由监督检查部门责令停止，处100万元以下罚款；情节严重的，处100万元以上200万元以下罚款，可以并处吊销营业执照（第二十五条）。受损害的经营者还可以起诉要求赔偿（第二十二条）。

给你我的提示

• 做刷量、控评生意的： 本案里卖软件的一方被判赔100万元。按现行法，组织虚假交易、虚假评价帮别人做虚假宣传，还可能被监管部门罚款。
• 主播和商家： 平台规则禁止刷量，被查到可能被处理账号。直播带货时用刷出来的人气、销量、评价招揽顾客，还可能涉及第九条第一款的虚假宣传。
• 看直播的人： 在线人数、点赞数、评论可能被刷过，下单前多看商品本身和售后。

常见问题

给自己的直播间买点赞、买人气，违法吗？

本案处理的是卖刷量服务的一方。主播自己买量，平台规则一般禁止；如果用刷出来的销售状况、用户评价等招揽顾客，可能涉及《反不正当竞争法》第九条第一款的虚假宣传。具体要看个案事实。

刷量用的都是真实账号，也算造假吗？

本案被告就这样抗辩过。法院认为，不管账号真不真，批量操控制造出来的人气、热度和数据是虚假的，构成帮助虚假宣传。

公司做的事，法定代表人要一起赔吗？

本案中，法院认定法定代表人的行为属于职务行为，不构成共同侵权，由公司承担责任。

2025年新法对刷量有什么变化？

2025年10月15日起施行的新法第九条第二款，在「组织虚假交易」之外写明了「虚假评价」。行政罚款最高200万元，情节严重的可以吊销营业执照（第二十五条）。

案例来源

• 人民法院案例库参考案例，入库编号2025-09-2-488-003，最高人民法院网站转载：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/466931.html
• 一审：杭州互联网法院（2021）浙0192民初1255号民事判决（2021年9月27日）
• 二审：浙江省杭州市中级人民法院（2021）浙01民终10373号民事判决（2022年7月21日）
• 关联法条：《反不正当竞争法》（2019年修正）第八条；现行《反不正当竞争法》（2025年修订，2025年10月15日起施行）第九条、第二十二条、第二十五条，全文见北京市知识产权局网站转载 https://zscqj.beijing.gov.cn/zscqj/zwgk/flfg18/436481051/index.html

本文根据人民法院公开发布的案例改写，当事人均已匿名化处理，仅供了解裁判思路，不构成法律意见。个案结果取决于具体证据和当地裁判口径，必要时请咨询律师或当地法律援助机构。

文中人物均为化名，与真实当事人无关。