年终奖发之前被裁员，还能拿吗？法院判给13.86万（指导性案例183号）

人物小档案：范仲年（化名），取范仲淹的谐音，「年」是年终奖的年。公司化名上海某人寿保险公司。

一句话结论：本案能拿。 员工手册写着「发放月或之前离职不发年终奖」，但合同解除不是员工的过错，也不是员工主动辞职，员工又干满了全年，公司举不出业绩不达标的证据。二审判公司支付2017年度年终奖税前138600元。

案情

范仲年2011年1月进公司，最后一份劳动合同期限是2015年7月1日至2017年6月30日，岗位是战略部高级经理。

2017年10月，公司调整组织架构，撤销战略部，范仲年的岗位没了。双方谈了近两个月怎么变更合同，没谈成。12月29日，公司以「客观情况发生重大变化、双方未能就变更劳动合同协商一致」为由，发出解除通知。

公司《员工手册》写着：年终奖金按公司业绩、员工表现计发，前提是当年10月1日前已入职；在奖金发放月或之前离职的，不能享有。公司每年的年终奖在次年3月份左右发。

范仲年不服解除，经仲裁后起诉，要求恢复劳动关系，并要求2017年8月至12月未签劳动合同的二倍工资差额、2017年度奖金等。

争议焦点

公司因客观情况重大变化解除合同，员工因此赶不上年终奖发放，还能不能拿？

法院怎么看

1. 一审：不支持年终奖。 黄浦区法院认为，员工手册规定清楚，范仲年在发放前已离职，不符合发放条件。一审判了二倍工资差额192500元，其他请求不支持。
2. 二审：年终奖怎么发，公司可以自己定，但规则要公平合理。 法律没有强制规定年终奖怎么发，公司有权根据经营状况、员工业绩，自主决定发不发、怎么发。但对发放前已离职的人，要综合看离职原因、离职时间、工作表现和贡献。
3. 本案的几个事实： 合同解除是因为公司调整架构、双方没谈拢，不是员工的过错，也不是员工主动走；范仲年工作到12月29日，之后两天是双休日，2017年已经干满一年；公司没有举证说明他的业绩、表现不达标。
4. 结果： 上海二中院2019年3月4日改判，维持二倍工资差额192500元，另判公司支付2017年度年终奖税前138600元，其他请求不支持。最高人民法院2022年7月4日将其发布为指导性案例183号。

算一算这笔账

| 项目 | 金额 | 依据 ||---|---|---|| 2017年8月至12月未签劳动合同二倍工资差额 | 192500元 | 一审判决，二审维持 || 2017年度年终奖（税前） | 138600元 | 二审改判 || 两项合计 | 331100元 | 192500＋138600 |

给劳动者和用人单位的提示

• 年终奖不是一律能拿。 本案支持的条件是：离职不是员工过错或主动辞职、全年工作已完成、公司举不出业绩不达标。自己主动辞职的情形，本案没有回答，要看具体约定和个案。
• 离职前把材料留好。 员工手册、往年年终奖发放记录、当年考核结果、解除通知，都和能不能拿有关。
• 注意时效。 劳动争议一般要在知道权利被侵害之日起1年内申请仲裁，向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请（《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十七条）。
• 用人单位： 「发放前离职一律不发」这类条款，遇到单位提出解除、员工已干满全年的情况，可能得不到法院支持。发放条件写清楚，考核留记录。

算一算

公司依《劳动合同法》第四十条解除的，一般还涉及经济补偿 → 用「我不加班」经济补偿计算器算一算。离职时还能核对哪些钱，见：离职能拿哪些钱？一张清单

常见问题

员工手册写了「离职不发年终奖」，就一定拿不到吗？

不一定。指导性案例183号认为，合同解除不是员工过错或主动辞职、员工已完成全年工作、公司举不出业绩不达标的，员工主张年终奖，法院应予支持。

自己主动辞职，还能要年终奖吗？

本案没有回答这种情况。裁判要点里把「劳动者单方过失或主动辞职」排除在外，主动辞职能不能拿，要看约定、制度和个案事实。

年终奖按什么金额算？

本案判的是2017年度年终奖税前138600元。具体金额要看公司的发放规则、往年记录和当年考核。

这个案子里员工还拿到了什么？

2017年8月至12月未签劳动合同的二倍工资差额192500元（一审判决，二审维持）。恢复劳动关系等其他请求没有得到支持。

案例来源

• 最高人民法院指导性案例183号（劳动合同纠纷案，关键词：离职、年终奖；最高人民法院审判委员会讨论通过，2022年7月4日发布）
• 一审：上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民初10726号，2018年10月29日
• 二审：上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终11292号，2019年3月4日
• 相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
• 转载页面：https://www.court.gov.cn/shenpan/xiangqing/364671.html

本文根据法院公开发布的指导性案例改写，当事人均已匿名化处理，仅供了解裁判思路，不构成法律意见。个案结果取决于具体证据和当地裁判口径，必要时请咨询律师、12333 或当地法律援助机构。

文中人物均为化名，与真实当事人无关。